xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]
您的位置:365bet真人体育 > 5G时代 > 把社会主义核心价值观融入指导性案例编撰,指

把社会主义核心价值观融入指导性案例编撰,指

2019-10-12 05:48

通过指导性案例来统一法律适用,是中国当代司法改革的一项创意。审判领域的指导性案例是对裁判具有“应当参照”效力的案例,其拓展了中国法院立足制定法而为法律适用的观念和样式。指导性案例是案例指导制度运行的物质基础,案例指导制度的完善和发展需要不断改进指导性案例的遴选和编撰等工作。党的十九大报告把“坚持全面依法治国”作为新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略,中共中央日前印发《社会主义核心价值观融入法治建设立法修法规划》,对全面依法治国及其具体领域再次提出了目标指引和价值导向。在此背景下,以落实“把社会主义核心价值观融入法律法规的立改废释全过程”为任务,把社会主义核心价值观融入指导性案例的编撰,也成为完善和发展案例指导制度的必然要求。

有助于加强人民群众对司法审判、监督和执行工作的监督。公布指导性案例,将司法审判人员的裁判方法和思维模式通过判决书展现给外界,使得人民群众能够看到审判者的推理过程、论证方法,这本身也是司法公开的方式之一。虽然司法审判是一种专业化的运作过程,大多数老百姓的认识水平并不能达到这种专业水准,但是人民群众朴素的逻辑和正义观念无疑是对司法审判者的基本要求。

总体而言,把社会主义核心价值观融入指导性案例编撰,需要推进和优化以下几个方面的工作:

新中国成立后,毛泽东曾指出:“没有法律不行,刑法、民法一定要搞,不仅要制定法律,还要编案例。”20世纪50年代,最高人民法院就开始用案例指导审判。董必武担任最高人民法院院长期间,倡导要利用总结经验的形式来指导审判工作。1955年10月,他提出要对刑事案件的罪名、刑种和量刑幅度进行总结。最高人民法院组织力量,调集和审阅了各级法院审结的近2万件刑事案件,从中筛选出5000多个案件作为研究问题的基础材料,参考了一些刑事审判经验总结材料,拟定了当时刑事审判工作通用的9类罪、92个罪名和10个刑种。鉴于当时成文法不完备的情况,1956年召开的全国司法审判工作会议明确提出:“要注重编纂典型判例,经审定后发给各级法院比照援引。”

增强指导性案例编撰对法律方法的运用,为司法活动宣扬和运用社会主义核心价值观提供方法支持。指导性案例既是认定事实清楚与适用法律正确的裁决,也是阐释法律和说理充分、法律效果和社会效果良好的裁判先例,同时还是法院在司法推理和法律解释过程中运用法律方法的典范。法律方法是有关法律解释和适用的思维方式、手段和技术,它指明了借助何种路径能够恰当地理解和阐释法律。案例指导制度运行对指导性案例的内容构成有着合理和良好品质的期待,这要求指导性案例的内容撰述应恰当地运用法律推理、法律解释、法律论证和法律修辞等多种法律方法。在此方面,指导性案例编撰需要增强对法律方法的运用,让法律方法成为在司法领域阐述和宣扬社会主义核心价值观可依赖的路径,使司法活动在处理有关社会主义核心价值观的案件时也能够获得恰当方法的支持。增强指导性案例编撰对法律方法的运用,特别要注意司法裁决的说理对社会主义核心价值观的价值目标、价值取向和价值准则的运用尺度,为司法裁判宣扬和运用社会主义核心价值观确立法律方法之维。从实践上看,在阐释和适用与社会主义核心价值观本质上相同的抽象法律原则、一般法律条款和不确定法律概念等场合,如关于民法中诚实信用、公序良俗等原则的解释和适用,指导性案例都能够在法律方法运用上给予相应的导引或支持。

核心阅读

注重编撰对培育社会主义核心价值观具有示范意义的指导性案例,通过案例展现符合社会主义核心价值观的法律适用标准和裁判规范。作为中国特色的司法制度,案例指导制度的主要功能在于实现同案同判,以维护司法对公正裁判的价值诉求。指导性案例以对制定法的解释与适用为旨归,聚焦于适用法律的案件裁判场合,在作用机理和效力定位上都体现了较为新颖的制度定位。指导性案例主要集中于社会广泛关注的、法律规定比较原则的、具有典型性的,以及疑难复杂或者新类型的司法案例领域,把社会主义核心价值观融入指导性案例的编撰过程,就需要重视对这些领域的司法案例的遴选与编撰,在坚持法律标准的基础上强化社会主义核心价值观对这些领域司法裁判和社会治理的价值引领作用。在具体做法上,可以遴选从不同角度体现社会主义核心价值观的司法裁决典型案例,例如体现家庭美德、社会公德、善良风俗、公共秩序、友善互助、诚信经营、环境公益等方面的案例,对这些案例的基本案情、法律依据和弘扬价值等进行提炼和编撰,使它们上升为指导性案例。在遵循法律精神和原则的前提下,通过案例展现符合社会主义核心价值观要求的法律适用规准和裁判尺度,为法律的合理解释、适用以及社会纠纷的有效解决寻求良好的价值支撑。

指导性案例是为了促进成文法的具体化和填补成文法的不足,是为达到罪名、刑罚与情理相一致的效果。无论是我国历史上的案例,还是当下的指导性案例,其效力都不是强制性的,它的意义并非在于提供一个具体规则,而在于提供一种处理方式,对司法人员的思维和裁判过程形成一种事实上的约束力。

(作者:杨知文,系国家社科基金青年项目“法律适用视角下的指导性案例编撰方法研究”负责人、华东政法大学副教授)

指导性案例的效力

把社会主义核心价值观融入指导性案例编撰具有重要意义。指导性案例是从各级法院裁判中遴选出来的生效裁决,代表着国家对某些纠纷所给出的公共和权威回答。指导性案例是法院对一定案件事实进行法律适用的结果,是法院解释并适用法律的成例,其作为一种裁决典型对后续类似案件裁判具有说服性和制约性。作为国家的司法裁判机关,法院通过审理和裁断案件来定分止争,担负起维护社会公平正义的责任。借助司法活动扬善惩恶,引领社会正面价值,也是法院应有的社会使命。把社会主义核心价值观融入指导性案例编撰,不仅可以强化司法裁判的核心价值导向,形成适应社会主义核心价值观要求的司法政策,也可以切实发挥法治的规范和保障作用,推动社会主义核心价值观在司法领域落地生根。指导性案例能够为社会主义核心价值观的培育和弘扬发展出相应的指向性准则,也可以为人们理解和践行社会主义核心价值观提供生动的案例图景。

案例是由司法机关的生效裁判累积而成的司法资源,对于完善立法、发展理论和指导司法具有重要价值。在司法体制改革不断深入的当下,指导性案例的现实作用已愈发凸显。

总之,完善案例指导制度,及时遴选和编撰对司法裁判具有普遍指导作用、对培育和弘扬社会主义核心价值观具有示范意义的指导性案例,可以较好地实现司法裁判对社会美好价值的重要引领功能,这也是推进社会主义核心价值观融入法治建设的一种有效载体和途径。

指导性案例是为了促进成文法的具体化和填补成文法的不足,是为达到罪名、刑罚与情理相一致的效果。我国现在的案例指导制度,与中国历史上的判例存在诸多相似之处。

重视对指导性案例构成要素尤其是案件事实陈述的编撰,为通过案例诠释社会主义核心价值观准备充分的案例语境。相较于既有的司法解释形式,指导性案例的优势和创新之处表现在,它是借助于真实的司法案例来阐发有关法律的解释和适用问题,以宣示法律适用的准则和尺度。这表明指导性案例是在没有脱离个案裁判的具体情况下适用法律的结果,也意味着其裁判意旨是制定法规范在个案裁判场景中的具体化和现实化。指导性案例是经过专门整理和加工而成的裁决先例,为彰显它们的指导价值,每个指导性案例都对裁判要点、基本案情、裁判结果和理由等进行了专门的制作。指导性案例的这种特点使其整体构成了理解法律适用条件、法律解释结论和裁判规范等含义的场域和语境。特别是案件事实陈述部分,是判断指导性案例与后续待判案件是否具有同样案情的出发点,是人们理解指导性案例中法律解释、适用基准和裁判要点较为重要的语境材料。指导性案例的编撰必须借助案例完成对一定案件事实问题和相关法律问题的圆满表达,尤其要重视对案件事实的认定和陈述,使其成为案例指导运作的切实依靠和正当根据。基于此种道理,有意地选择和编撰对弘扬社会主义核心价值观具有规范和参照意义的指导性案例,必须重视对指导性案例构成要素的编辑和表达,为诠释社会主义核心价值观创造和准备充沛的案例情境依据。

姓名:令狐情 工作单位:

作者简介

有助于丰富、发展法学理论研究和法学教育。指导性案例是生动具体的法治,是成文法在法治实践的实然表现,既可作为法律定性分析的对象,又可为量化分析提供丰富的现实素材。对司法案例的重视和运用,可丰富法学理论和法学教育内容,推动法学研究、法学教育朝更加专业、精细化方向发展,最终实现与司法职业的有效对接和协同发展。

指导性案例;成文法;案例;司法人员;法律

我国历史上的指导性案例

有助于立法机关修订和完善法律制度,实现良法之治。法律所调整的社会关系的繁杂性、灵活性与法的稳定性之间存在不相适应的情形。指导性案例来源于法律适用和执行机关的法律实践,同时又为司法实践提供法律养分,滋养良法的生成,可以促进立法模式的改变和立法资源的丰富,甚至可能影响立法进程,有助于立法机关在立法过程中汲取案例所蕴含的法理精神、价值和理念,并将之贯彻到法律制定的全过程。

指导性案例不同于法律和司法解释,也与西方的“判例法”有本质区别,它在我国不属于正式法律渊源,主要是在司法裁判中发挥指导和参考的作用。2010年11月26日,最高人民法院发布《关于案例指导工作的规定》,其中第7条规定:“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审判类似案例时应当参照。”并对指导性案例的编选条件、编选程序、指导价值和参照适用等作了原则规定。截至2017年10月10日,最高人民法院共发布16批87件指导性案例。指导性案例是法律实践与法学理论探讨有机结合的衍生物,是由最高司法机关进行严格认定和履行法定程序后所作出的权威发布。

重视指导性案例的作用,在我国历史上是有迹可循的。在我国古代,法律的基本形式是成文法,判例是除成文法外重要的法律形式,主要是为了弥补成文法的缺漏、解释成文法的具体含义、完善成文法的司法适用。秦朝的判例名为“廷行事”,其作用在于确定定罪量刑的标准,辅助法律适用。汉代判例主要是“比”,即成例的汇编,适用于法律没有规定的犯罪行为。此外,西汉时,司法官在遇到疑难案件而成文法律没有规定时,还会求教于儒家经典中的古老判例、故事和原则进行裁判。隋唐时期,成文法发展得较为完备,判例的适用也比较规范化。“以例辅律”这个概念作为法律制度的内容产生于明朝中后期,明朝颁行的《问刑条例》把“盖立例以辅律,贵依律以定例”作为原则。在清朝,例的法律地位很高,“凡引律必全引其本文,例亦如之,有例则置其律,例有新者则置其故者”。清代除了例,还存在成案,主要是指各省提交的疑难案件或重刑案件,经刑部详议后,上报皇帝批复再由刑部奉谕请示颁行,具有很高的法律效力。

无论是我国历史上的案例,还是当下的指导性案例,其效力都不是强制性的,它的意义并非在于提供一个具体规则,而在于提供一种处理方式,对司法人员的思维过程和裁判过程形成一种事实上的约束力。尽管目前还受到指导性案例的数量、质量以及识别标准模糊等问题的制约,但是随着指导性案例数量的增加及法官独立审判素养的提升,案例指导制度必定能在促进司法实践的良性运转方面发挥更大作用。

有助于全面推进法治教育和宣传工作。指导性案例体现着司法人员辛勤的法治智慧和优良的法治素养,是法治教育的“活教材”,可帮助人们学习法律条文、了解法律的适用,领会法治精神。案例的素材和内容里蕴含着丰富的经济社会发展信息和广泛的社情民意,为推进法治宣传教育工作奠定坚实基础。贴近民生生活和社会热点的司法案例能使公众从案例中直观领悟法律原则和法治精神。

指导性案例是为了促进成文法的具体化和填补成文法的不足,是为达到罪名、刑罚与情理相一致的效果。

图片 1

有助于司法机关统一法律适用的标准。成文法的规则具有概括和滞后性。案例指导制度的首要作用就是统一法律适用,用某一法律规范将特定案件的事实及其法律适用吸收进来,并将其类型化,完善该法律规范,使得其能够达到司法确定性的要求,增强了成文法适用的指引作用。指导性案例以裁判规则为逻辑点,是法官对法律规定进行解释和阐述的产物,它要求法官在对相同或类似事实应依据法律作出基本相同或类似的裁判,使得法律的精神、原则在司法适用中贯彻一致,避免多重解读甚至曲解,这有益于提升司法人员的司法能力,并能在一定程度上确保司法人员正确、规范行使审判、监督等权力,预防司法腐败。

本文由365bet真人体育发布于5G时代,转载请注明出处:把社会主义核心价值观融入指导性案例编撰,指

关键词: